ХАС підтвердив законність притягнення судноводія до адмінвідповідальності за відмову пройти огляд на тверезість

Апеляційний суд підтвердив законність постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, якою водія річкового судна визнано винним у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння (частина 5 статті 130 КУпАП). ХАС погодився й з накладеним на нього стягненням у виді 17000 гривень штрафу з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів строком на один рік.

Суд встановив, що 4 червня 2023 року на р. Дністер, адміністративній межі с. Каштанівка Кам`янець-Подільського району, чоловік керував човном марки «Crowline» з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. При цьому відмовився від проходження тесту на тверезість за допомогою Драгер 6820 Алкотест та у найближчому медичному закладі.

В апеляційній скарзі захисник водія катера просив скасувати постанову місцевого суду й закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.

За його словами, у матеріалах справи немає доказів, які б підтверджували, що той керував річковим судном, а тому підстав для огляду його на стан сп`яніння у працівників поліції не було. Указав, що вони склали протокол про адміністративне правопорушення без участі підзахисного, тому документ незаконний. Також вважає, що ознаки алкогольного сп’яніння, зазначені у цьому протоколі – надумані, позаяк з відеозапису видно, що чоловік поводиться адекватно, усвідомлено й чітко говорить.

Утім ХАС констатував: висновок суду про наявність в діях судноводія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП, ґрунтується на зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах: протоколі про адміністративне правопорушення, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленні на огляд водія до КНП «Кам`янець - Подільська міська лікарня», відповідно до якого він відмовився від проходження огляду у медичному закладі.

Ці докази узгоджуються з даними відеозапису з нагрудних камер поліцейських, зазначив апеляційний суд:

«На численні вимоги працівника водної поліції пройти огляд на стан сп`яніння [водій] в різній формі протягом майже двох годин не погоджувався проходити освідування на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, уникаючи конкретної відповіді, що інспектором водної поліції було обґрунтовано розцінено як відмову останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, на відео зафіксовано рух по річці човна марки «Crowline», що підтверджує факт його керування цим човном».

Доводи адвоката про те, що у його підзахисного не було ознак сп’яніння, на які вказала поліція, суддя ХАС визнала неспроможними. Вона зауважила, що порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці, запах алкоголю з рота обумовлені суб`єктивним сприйняттям того, хто складає протокол, й не може об`єктивно оцінюватися виключно за відеозаписом подій, як вважає захист.

ХАС не встановив і порушень під час складання поліцейського протоколу, на які вказував захисник. Зазначив, що після того, як місцевий суд направив цей протокол разом із матеріалами справи до поліції для належного оформлення, його підзахисному надсилали рекомендоване повідомлення про запрошення його до підрозділу поліції для складання протоколу й попередили, що у разі неприбуття, протокол складуть без нього. Утім той так і не з’явився.

З постановою апеляційного суду у справі № 676/4224/23 можна ознайомитися у ЄДРСР.

Пресслужба Хмельницького апеляційного суду