Апеляційний суд підтвердив законність вироку депутату держдуми за посягання на територіальну цілісність і недоторканість України

Хмельницький апеляційний суд відхилив апеляційну скаргу захисника депутата держдуми рф Сергія Боярського, обвинуваченого у посяганні на територіальну цілісність і недоторканість України, яке призвело до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Хмельницький міськрайонний суд визнав його винним за частиною 3 статті 110 Кримінального кодексу України й призначив 15 років ув’язнення з конфіскацією всього майна в дохід держави. Цей вирок ХАС залишив без змін.

За вироком, 45-річний депутат держдуми рф Сергій Боярський, син актора Михайла Боярського, за попередньою змовою групою осіб з іншими депутатами, представниками влади та збройних сил російської федерації, 15 лютого 2022 року взяв участь у засіданні державної думи федеральних зборів рф, на якому підтримав постанову зі зверненням до президента рф з проханням розглянути питання про визнання російською федерацією самопроголошених донецької та луганської народних республік, як самостійних, суверенних і незалежних держав.

22 лютого 2022 року він також проголосував за ратифікацію Договорів про дружбу, співробітництво та взаємну допомогу між рф і так званими донецькою народною республікою та луганською народною республікою.

В апеляційній скарзі захисниця обвинуваченого просила скасувати вирок і закрити кримінальне провадження. Вона зазначила, що суд порушив право підсудного на захист, позаяк розглянув справу за його відсутності. За її словами, сторона обвинувачення не надала доказів, що Боярський отримав інформацію про кримінальне переслідування, пред`явлене обвинувачення, був обізнаний про підозру, повідомлення про яку йому надіслали на сайт приймальні держдуми, без офіційного перекладу з української мови. Адвокатка також вказала, що депутат держдуми володіє імунітетом від кримінального переслідування в національній судовій системі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, вважає колегія суддів апеляційного суду. ХАС зазначив, що суди розглядали справу за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження,  яке узгоджується з нормами міжнародного права та практикою Європейського суду з прав людини, з дотриманням вимог КПК України про належне повідомлення його про час та місце судового розгляду: повідомлення про виклик Боярського було опубліковане у газеті «Урядовий кур`єр» й з того моменту обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом. Повідомлення про підозру депутату держдуми було вручене його захиснику, за обов’язкової участі якого здійснювалося кримінальне провадження. Адвоката забезпечила держава.

Апеляційний суд зауважив, що після ратифікації договорів про дружбу, співпрацю і взаємну допомогу, за які депутати держдуми, у тому числі обвинувачений, голосували одностайно, за попередньою змовою з представниками влади та армії, рф під приводом допомоги так званим днр і лнр 24 лютого 2022 року здійснила повномасштабне військове вторгнення на територію України. Його наслідком стали загибель людей, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, матеріальних збитків через знищення будівель, майна, інфраструктури.

«Оскільки зазначені рішення були частиною злочинного плану військово-політичного керівництва рф, спрямованого на відокремлення від України частини її території і населення, їх існування використовувалося при створенні приводів для ескалації воєнного конфлікту і були спробою виправдання агресії перед громадянами російської федерації та світовою спільнотою, тому суд першої інстанції, оцінивши докази у справі окремо та в їх сукупності, дійшов переконливого висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 110 КК України», – констатував апеляційний суд.

Апеляційний суд звернув увагу, що депутати державної думи російської федерації не мають функціонального імунітету ratione materiae від кримінальної юрисдикції України у випадках вчинення міжнародних злочинів, порушень норм jus cogens, зокрема злочину агресії, воєнних злочинів, геноциду, та інших злочинів, що порушують суверенітет та територіальну цілісність України, та пов`язані з порушенням норм jus cogens.

З ухвалою апеляційного суду у справі № 686/6637/23 можна ознайомитися у ЄДРСР.

Пресслужба Хмельницького апеляційного суду