Покарання не відповідає ступеню тяжкості злочину: апеляційний суд частково скасував вирок суду першої інстанції

Хмельницький апеляційний суд скасував вирок Дунаєвецького районного суду в частині призначення покарання обвинуваченому в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого (частина 2 статті 286 Кримінального кодексу України), зазначивши, що «покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок його м’якості».

Вирок у цій справі суд першої інстанції виніс 11 травня 2018 року. Згідно з ним, увечері 3 березня минулого року обвинувачений, будучи нетверезим за кермом свого автомобіля, порушив правила дорожнього руху й на трасі поблизу смт. Смотрич Дунаєвецького району на смерть збив велосипедиста. Дунаєвецький  районний суд визнав чоловіка винним у інкримінованій йому частині 2 статті 286 Кримінального кодексу України і присудив 4 роки без волі та 3 роки – без права кермувати транспортними засобами.

З таким покаранням не погодилися прокурор та потерпіла – дружина загиблого в ДТП, вважаючи його занадто м’яким, тож обоє подали скарги до апеляційного суду. Прокурор пояснив, що суд першої інстанції повною мірою не врахував усіх обставин злочину, зокрема, те, що водій був у стані алкогольного сп’яніння, раніше судимий, грубо порушив численні правила дорожнього руху, що призвело до смерті людини, й втік з місця аварії. Тому просив апеляційний суд призначити йому більш суворе покарання – 6 років ув’язнення і на три роки позбавити права керувати транспортними засобами. Потерпіла наполягала на максимальному терміні за гратами.

Колегія суддів Хмельницького апеляційного суду, заслухавши сторони у справі та частково повторно дослідивши докази, дійшла до висновку, що скарги апелянтів слід задовольнити, але частково.

«При призначенні покарання обвинуваченому колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є необережним тяжким злочином, що він визнавав свою вину, як в суді апеляційної інстанції, так і в суді першої інстанції, активно сприяв розкриттю злочину, частково добровільно відшкодував завданий матеріальний збиток, що пом’якшує його покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого. Колегія суддів враховує, що обвинувачений характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, працював, має неповнолітню дитину на утриманні, яка проживає з ним, окремо від матері, а також матір похилого віку», - ідеться у судовому рішенні.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не повною мірою врахував обставини вчинення правопорушень, на яких у свої скарзі наголошує прокурор, та позицію потерпілих щодо призначення обвинуваченому суворого покарання в виді позбавлення волі.

Вирок апеляційної інстанції може бути оскаржений до Верховного Суду.

Прес-служба Хмельницького апеляційного суду