Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
«Позов задовольнити. Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції … про притягнення У. до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення», – таке рішення виніс Полонський районний суд.
Із адміністративним позовом до інспектора поліції у тамтешній суду звернувся полончанин, якому 8 вересня цього року правоохоронець виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у виді 680 гривень штрафу за керування транспортним засобом з технічними несправностями (частина 2 статті 121 КУпАП). Поліцейський вказав, що водій кермував автомобілем, в якого не працює задній лівий габарит, чим той порушив п. 31.4 Правил дорожнього руху.
Як зазначає у рішенні суддя, керування автомобілем з непрацюючим лівим габаритом на транспортному засобі не можна віднести до технічних несправностей, передбачених п.31.4 ПДР, який забороняє його експлуатацію. Тож застосовувати до водія покарання за частиною 2 статті 121 КУпАП було неправомірно. Більше того: позивач, виконуючи вимоги п. 31.5 ПДР, після винесення постанови, одразу замінив лампу габаритного вогню.
«Окрім того, що оскаржувана постанова не містить вказівки на конкретний пункт правил дорожнього руху України, у ній відсутня також вказівка на те, що водій керував транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів. Будь яких доказів на підтвердження такого відповідачем не надано», – ідеться у рішенні Полонського районного суду.
Прес-служба Хмельницького апеляційного суду
_03_03.png)
