Кам’янець-Подільский суд виніс вирок обвинуваченим у розбої, вчиненому за попередньою змовою групою осіб

Кам’янець-Подільский міськрайонний суд визнав винними двох жителів Кам’янець-Подільского району в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному зі застосуванням насильства, небезпечного для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб (частина 2 статті 187 Кримінального кодексу України). Одному з них присудив 5 років за гратами, іншому – 4 роки і 6 місяців та, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області, остаточно призначив 5 років неволі, обом – з конфіскацією усього належного їм майна, крім житла.   

«Враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме позиції потерпілого про небажання притягувати обвинувачених до відповідальності та підтримання щодо них обвинувачення в суді, відсутність будь-яких претензій майнового та морального характеру, незначний розмір завданої шкоди, яку в повному обсязі відшкодовано потерпілому, врахувавши молодий вік обвинувачених, суд визнає дані обставини винятковими та вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 187 КК України», – роз’яснює у вироку суд.

Події розгорталися торік в ніч на 23 лютого в Кам'янці-Подільському. Двоє молодих чоловіків напали на третього. Один вдарив його в обличчя, а коли той впав, другий – завдав удару ногою в грудну клітку. Витягнувши з кишень потерпілого телефон та гаманець з 800 грн., утікли.

У суді обвинувачений, який першим вдарив жертву, свою вину визнав частково. Пояснив, що його дії кваліфікували не правильно. В обличчя, погоджується, вдарив, але у відповідь на словесні образи потерпілого. Телефон, за його словами, лежав на землі, тож подумав, що випав у нього, і підібрав. Був, каже, один. Інший обвинувачений запевняв, що стосунку до розбою взагалі не має, бо у цей час купував у магазині цигарки.  

«Судом критично оцінюються показання обвинуваченого С. про його непричетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та показання обвинуваченого К. про невірну кваліфікацію вчиненого ним діяння, оскільки вони спростовуються доказами по справі, повністю суперечать їм, а також суд не приймає їх показання до уваги та вважає їх спробою уникнути кримінальної відповідальності», – після дослідження усіх доказів у справі робить висновок суд.

Прес-служба Хмельницького апеляційного суду