Хмельницький апеляційний суд посилив покарання за корупційний злочин начальниці поштового відділення

Хмельницький апеляційний суд скасував вирок у частині призначеного покарання начальниці одного з поштових відділень Деражнянського району. Летичівський районний суд визнав її винною у службовому підробленні (частина 1 статті 366 Кримінального кодексу) і привласнені чужого майна шляхом зловживання службовим становищем (частина 2 статті 191 Кримінального кодексу). Перша інстанція призначила їй 2 роки позбавлення волі і ще на півтора позбавила права займати посади, пов’язані з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Проте від в’язниці її звільнили з випробовуванням, встановивши півтора роки іспитового строку. Апеляційна інстанція за скаргою прокурора щодо покарання ухвалила нове рішення: 1 рік 6 місяців обмеження волі з відбуванням реально і 2 роки позбавлення права займати згадані посади.

Як встановили суди, начальниця поштового відділення протягом 2016 року, зловживаючи своїм службовим становищем, неодноразово підробляла  у документах підписи отримувачів і платників, привласнюючи гроші собі. Це були кошти, призначені на виплату соціальної допомоги людям, оплату комунальних послуг від населення, передплату газет. Усього жінка заподіяла Укрпошті матеріальних збитків на суму 28035 грн.

У суді першої інстанції жінка свою вину визнала повністю і розкаялась. До апеляційної інстанції вирок не оскаржувала. Його оскаржив прокурор, бо вважав, що суд неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність. Так, до корупційних злочинів не можна застосовувати норми статті 75 КК про звільнення від реального покарання з іспитовим строком.

Колегія суддів апеляційного суду у вироку зазначила, що за приміткою до статті 45 КК злочин, передбачений статтею 191 КК, якщо він вчинений шляхом зловживання службовим становищем, належить до корупційних. Стаття 75 КК забороняє звільняти осіб, які вчинили такі злочини, від відбування покарання з випробовуванням і встановлювати їм іспитовий строк. "За таких обставин призначення А. покарання із застосуванням ст.75 КК України за ч.2 ст. 191 КК України, не відповідає вимогам закону про кримінальну відповідальність", - дійшов висновку апеляційний суд.

Прес-служба Хмельницького апеляційного суду