Хмельницький апеляційний суд залишив без змін рішення про визнання припиненим договору іпотеки між жителькою Полонного і комерційним банком

Хмельницький апеляційний суд залишив у силі рішення Полонського районного суду, яким визнали припиненим договір іпотеки. Крім того, суд ухвалив  зняти обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна з квартири та виключити запис про неї із Державного реєстру іпотек. Банк із таким рішенням не погодився і подав апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду, у якій рішення Полонського суду просив скасувати й ухвалити нове.

До суду першої інстанції звернулася полончанка, котра брала квартиру у кредит у банку ще 2007 року. За свої «квадратні метри» іпотекодавець повністю розрахувалася із банківською установою, однак це нерухоме майно так і не забрали із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна і не виключили із Державного реєстру іпотек. А отже, жінка не могла в повній мірі розпоряджатися своєю власністю – продавати чи іншим способом відчужувати квартиру.

 Представниця відповідача на позов подала відзив, у якому  вказала, що банк не є належним відповідачем по справі, оскільки компетенція щодо зняття обтяження з предмету іпотеки належить державному реєстратору, а не банку. Крім того пояснила, що банк не бажає зняти заборону відчуження майна та вилучити запис з реєстру іпотек, бо позивачка має перед банком інші невиконані зобов'язання, однак вони іпотекою не забезпечені.

Полонський районний суд ці доводи визнав такими, що не заслуговують на увагу – не стосуються суті даної справи. «Відповідно до приписів статті 593 Цивільного Кодексу України, статей  3 та 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека … припиняється у разі припинення виконання зобов'язання, виконання якого забезпечене іпотекою. Законодавство не вимагає від іпотекодавця будь-яких дій, пов'язаних з припиненням іпотеки» - зазначено у рішенні. У зв’язку з цим банк позов жінки задовольнив повністю.

Прес-служба Хмельницького апеляційного суду