Хмельницький апеляційний суд не задовольнив апеляційних скарг прокурора та захисника обмежено-осудного чоловіка

Хмельницький апеляційний суд залишив без змін вирок Кам’янець-Подільського міськрайонного суду щодо обмежено-осудного чоловіка, котрий здійснив кілька епізодів крадіжки та два підпали автомобілів. Чоловіка визнали винним за двома статтями: частиною другою статті 185 (крадіжка, вчинена повторно) та частиною другою статті 194 (умисне знищення або пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу) Кримінального кодексу України. За першою статтею чоловікові присудили рік, за другою – три роки ув’язнення. Остаточне покарання за сукупністю злочинів суд визначив у три роки позбавлення волі.

На початку травня минулого року у Кам’янці-Подільському чоловік 1978 року народження вкрав дитячий велосипед із коридору гуртожитку. У кінці місяця викрав автомагнітолу із машини, а тоді підпалив її. Вже у червні вкрав із автомобіля дитячий самокат, а через десять хвилин підпалив іще один автомобіль.

Апеляційні скарги на вирок першої інстанції подали і захисник обвинуваченого, і прокурор. Останній у своїй апеляційній скарзі вимагав покарання сорокаоднорічному жителю Кам’янця-Подільського посилити. Вирок суду першої інстанції скасувати й ухвалити новий, в якому чоловіка визнати винним за зазначеними вище статтями, проте призначити покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі - чоловік має дві непогашені судимості й перебуває на обліку у нарколога та психіатра.

Захисник у своїй апеляційній скарзі вимагав закрити кримінальне провадження за частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України (умисне знищення або пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу) у зв’язку із відсутністю складу злочину.  Адже потерпілі не заявляли цивільних позовів про відшкодування завданої матеріальної шкоди, і навіть оцінки цієї шкоди не проводилося. Пояснив це тим, що потерпілі пошкодували обвинуваченого, знаючи, що він має проблеми із психікою. Під час судового засідання сам обвинувачений заявив, що призначене Кам’янець-Подільським міськрайонним судом трирічне ув’язнення його влаштовує.

Заслухавши доводи сторін і позицію обвинуваченого, Хмельницький апеляційний суд апеляційні скарги не задовольнив. Рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду залишив без змін.

Прес-служба Хмельницького апеляційного суду