Не довела, що сусідка порушила межу. Красилівський суд відмовив у позові про усунення перешкод у користуванні землею

Красилівський районний суд відмовив у позові мешканці одного із сіл району, яка просила зобов’язати сусідку звільнити захоплену частину земельної ділянки. Основний аргумент такого рішення: позивачка не довела належними доказами, що межу землі змінила саме відповідачка.

У позовній заяві жінка стверджувала, що сусідка звела огорожу, порушивши межу. На самовільно захопленій землі побудувала піднавіс для сіна. Через суд вона просила знести сінник і перенести огорожу на справжню межу між ділянками. На підтвердження своїх слів подала документи, серед яких – акт обстеження земельної ділянки та кадастрові плани.

Проаналізувавши докази суд дійшов висновку, що змінилися усі межі ділянки. Та позивачка не змогла пояснити такі розбіжності у земельній документації і наполягала на тому, що межа змістилася лише вздовж ділянки сусідки-відповідачки. Відтак, суд визнав деякі з документів сумнівними і констатував, що позивачка не довела, що межу порушила саме її сусідка.

Рішення законної сили не набрало і може бути оскаржене до апеляційного суду.

Прес-служба Хмельницького апеляційного суду