Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Хмельницький апеляційний суд залишив без змін ухвалу Хмельницького міськрайонного суду, якою задоволено клопотання потерпілої у ДТП та її захисниці про звільнення винуватця аварії від кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження (частина 1 статті 286 Кримінального кодексу України), у зв’язку з примиренням винного з потерпілою та закрито щодо нього кримінальне провадження, а його матеріали в частині даних про перебування водія в стані алкогольного сп’яніння і керування авто без посвідчення водія спрямовано в управління поліції для складання протоколу про вчинення адміністративних правопорушень за статтями 130, 126 КУпАП, відповідно.
З таким судовим рішенням не погодився прокурор – тож в апеляційній скарзі просив його скасувати і призначити новий розгляд цієї справи у суді першої інстанції. Не оспорюючи доведеність вини водія та правильність кваліфікації його дій, вважає, що суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність та порушив вимоги кримінального процесуального законодавства. На думку прокурора, злочин, який інкримінують обвинуваченому, завдав шкоду, окрім приватних інтересів особи, також публічним, що не дозволяє звільняти винуватця від кримінальної відповідальності.
За матеріалами справи, 2 січня 2019 року обвинувачений їхав у м. Хмельницькому за кермом легковика нетверезим і без водійського посвідчення. Рухаючись на швидкості близько 100 км/год, не зміг своєчасно відреагувати на автомобіль, що стояв на дорозі, і в’їхав у нього. Той, своєю чергою, за інерцією наїхав на авто, що було попереду. Внаслідок ДТП, окрім пошкоджених транспортних засобів, водій автомобіля, в який вдарилося авто обвинуваченого, отримав легкі тілесні ушкодження, а його пасажирка – тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла подала клопотання, в якому просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, бо примирилася з ним і претензій не має. З аналогічним клопотанням звернулася до суду першої інстанції і її захисниця.
На думку колегії суддів апеляційного суду, Хмельницький міськрайонний суд прийшов до правильного висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинений злочин на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, у зв’язку із примиренням та закриття провадження.
«З обвинувального акту вбачається, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху завдано шкоду здоров`ю потерпілим у вигляді легких тілесних ушкоджень та у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Гіпотетична шкода суспільним інтересам в обвинуваченні не конкретизована, тобто відомості про її спричинення відсутні», - зазначає в ухвалі апеляційний суд і додає: «колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм закону, які могли б стати підставою для її скасування не встановлено».
Довідково.
Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, –
стаття 46 Кримінального кодексу України
Прес-служба Хмельницького апеляційного суду
_03_03.png)
