Суд захистив трудові права директорки будинку культури

До Чемеровецького районного суду у жовтні 2018 року звернулася жителька смт. Чемерівці з позовом до сільської ради (третя особа - відділ освіти, культури, молоді та спорту Чемеровецької РДА) про поновлення на роботі, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивачка наполягала – сільський голова порушив умови та порядок її переміщення з посади директорки будинку культури на посаду художнього керівника БК, а потім незаконно звільнив, тому її слід поновити на роботі й стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Як встановив суд, у серпні 2017 року позивачку зараховано на роботу у сільський будинку культури на 0,5 посадового окладу художнього керівника. У листопаді того ж року своїм розпорядженням сільський голова перевів її на посаду директорки будинку культури.

За неповний рік роботи у кріслі керівника БК, у вересні 2018 року, «у зв’язку з непокорою сільському голові та невиконання його прямих розпоряджень, недбале та халатне відношення до своїх посадових обов’язків, та настроювання інших працівників проти виконавчого комітету сільської ради та сільського голови», згідно з рішенням суду, сільський голова виніс жінці догану. А за кілька днів, відповідно до його ж розпорядження, директорку переміщено на посаду художнього керівника будинку культури.

Та через два дні – нова догана «за порушення трудової дисципліни, а саме: неподання повної інформації про пророблену роботу в літній період, невиконання розпоряджень сільського голови – не приступила до виконання обов’язків художнього керівника, не передала ключі від приміщень будинку культури матеріально – відповідальній особі».

Беручи до уваги, що жінка має дві догани, 18 вересня 2018 року, у день, коли вона пішла на лікарняний, сільський голова своїм розпорядженням звільнив її із займаної посади.

Згідно з характеристиками відділу освіти, культури, молоді та спорту РДА, очолюючи будинок культури, позивачка зарекомендувала  себе відповідальним працівником, виконувала передбачені обов’язки. Це ж підтвердили у суді 8 свідків. Натомість четверо показали, що з обов’язками жінка не справлялася.         

«Як вбачається із розпорядження від 18.09.2018 року, позивача звільнено з роботи за систематичне невиконання без поважних причин обов’язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього розпорядку, беручи до уваги заходи дисциплінарного стягнення – дві догани.

У цьому випадку відповідач при застосуванні такого крайнього заходу, як звільнення, обмежився лише загальним посиланням на систематичне невиконання без поважних причин посадових обов’язків та не врахував положення ч.3 ст.149 КзпП України, згідно з яким при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника», – зазначає у рішенні Чемеровецький районний суд.

Також суд прийшов до висновку, що і переводити позивачку на посаду художнього керівника, сільський голова не мав права, оскільки її освіта не відповідає вимогам тієї посади. Власне, як і звільняти з роботи в період її тимчасової непрацездатності (частина 3 статті 40 Кодексу законів про працю).

«Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про поновлення на роботі на посаді директора будинку культури та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення», – ідеться у рішенні суду.

Відтак Чемеровецький районний суд скасував розпорядження сільського голови про винесення позивачці обох доган, переміщення з посади директорки на посаду художнього керівника та звільнення роботи. Зобов’язав поновити її на посаді директора будинку культури з 11 вересня 2018 року і виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 41968 грн та 4 тис грн – моральної шкоди.

В частині поновлення на роботі рішення підлягає негайному виконанню. Воно ще не набрало законної сили і може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду.

Прес-служба Хмельницького апеляційного суду