Вибив зуби, палив одяг, погрожував вбити: Шепетівський суд покарав обвинуваченого у розбійному нападі на пенсіонерку

Сім років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю, крім житла – таке покарання призначив Шепетівський міськрайонний суд обвинуваченому у розбої, поєднаному з проникненням у житло (частина 3 статті 187 Кримінального кодексу України ).

Як встановив суд, 4 вересня 2019 року на хуторі Гурмин Полонського району 31-річний  чоловік, що не має постійного місця реєстрації, напідпитку прийшов до будинку 81-річної жінки й попросив у неї з криниці води. Та, набравши, накинувся на пенсіонерку з кулаками, вибив зуби, затягнув її до будинку і, погрожуючи розправою, став вимагати гроші.

Запевненням літньої жінки, що грошей немає, віри не йняв, тому, аби переконати у серйозності намірів вбити, а хату спалити, почав підпалювати її одяг. Із сумки, на яку вказала жінка, забрав 47 гривень та ще пішов шукати у будинку цінні речі. Потерпіла, скориставшись моментом, схопила пляшку із сірчаною кислотою, яку зберігала для самозахисту, і хлюпнула нападнику в обличчя – тільки після цього той утік.

У суді свою вину обвинувачений визнав частково: погодився лише з тим, що приходив до старенької набрати води і позичити гроші, але вона його образила, тому вдарив. Гроші, запевнив, жінка дала сама, які того дня витратив на випивку.

Потерпіла ж розповіла геть інше: дії нападника сприймала як загрозу для життя, оскільки він її бив, палив на ній одяг, тому змушена була захищатися кислотою. Обвинуваченого не пробачила, у призначенні міри покарання поклалась на розсуд суду.

«Таким чином, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого повністю доведена у судовому засіданні та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло», – констатує суд.

Обираючи вид і міру покарання, суд, зокрема, врахував, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин у стані алкогольного сп’яніння щодо людини похилого віку, сам в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, не працює, не має реєстрації постійного місця проживання, за місцем тимчасового проживання характеризується посередньо, веде безпритульний спосіб життя.

«Приймаючи до уваги характер діяння, спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу винного, відсутність обставин, які пом’якшують покрання, наявність обставин, які обтяжують покарання, часткове визнання вини обвинуваченим, позицію потерпілої, суд приходить до висновку, що виправлення К. можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі з конфіскацією майна, яке є його власністю, крім житла, в межах санкції  ч.3 ст. 187 КК України», – ідеться у вироку, який ще не набрав законної сили і може бути оскаржений до апеляційного суду.

Прес-служба Хмельницького апеляційного суду