У Віньківцях суд виправдав пенсіонера за зберігання канабісу, але покарав за його вирощування

Віньковецький районний суд визнав винним 61-річного жителя Віньковецького району в незаконному  вирощуванні конопель у кількості  від десяти до п’ятдесяти рослин (частина 1 статті 310 Кримінального кодексу України) та призначив йому покарання у виді 5 місяців арешту.

Натомість суд виправдав пенсіонера за обвинуваченням у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту: «Визнати невинуватим за ч.2 ст. 309  КК України  за недоведеністю в його діях складу цього кримінального правопорушення через недопустимість доказів, отриманих із порушенням порядку, встановленого КПК України та виправдати його за відсутністю складу цього кримінального правопорушення», – ідеться у вироку суду.

За вироком, торік у серпні під час обшуку присадибної ділянки чоловіка в Осламові поліцейські знайшли 31 рослину конопель. А на даху господарської будівлі – висушений канабіс, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. 

У суді пенсіонер своєї вини не визнав. Розповів, що коли знайшов на городі коноплі, то вирубав їх і спалив, а решту рослин він не помітив. Також зазначив, що не знає, де взявся канабіс, який правоохоронці виявили на даху сушарні.

Його ж захисник пояснив, що поліція взагалі не мала права на обшук тієї господарської будівлі, позаяк вона знаходиться за іншою адресою, ніж зазначено в ухвалі суду, і є власністю його матері, хоча його підзахисний і користується нею.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши свідків, суддя зробив висновок, що канабіс поліція вилучила під час незаконного обшуку, проведеного усупереч статті 30 Конституції України, за якою не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

«Вилучення висушеної речовини рослинного походження – канабісу вагою 19,2 г слідчим із порушенням законодавства, в силу ст. 89 КПК України, дає підстави суду визнати цей  речовий доказ недопустимим доказом у справі та всі процесуальні дії, пов’язані з його  вилученням, дослідженням та зберіганням – такими, що не містять предмету доказування вини за ч.2 ст.309 КК України», – зауважує суддя.

Водночас суд критично поставився до показів обвинуваченого, що він не помітив конопель у себе на городі, оскільки свідки підтвердили, що саме він доглядав за присадибними ділянками біля обох будинків.

«Починаючи з 1998 року (обвинувачений) двічі притягувався до кримінальної відповідальності за незаконний обіг наркотичних засобів, що дає підставу для сумніву в тому, що він, намагаючись знищити самонасіяну коноплю, не побачив інші «замасковані» під прикриттям гілок розміром менші рослини коноплі», – констатує суд.

Зважаючи на особу обвинуваченого, його вік і статки, те, що він не розкаявся і не визнав вину, суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції частини 1 статті 310 Кримінального кодексу України.

Вирок ще не набрав законної сили і може бути оскаржений до апеляційної інстанції.

Прес-служба Хмельницького апеляційного суду